Die Costa Concordia - Gedanken zum Thema

Zuallererst möchte ich selbstverständlich mein Mitgefühl all jenen aussprechen, die in der Schreckensnacht evakuieren mussten und mit dem Leben davon kamen. Und ich möchte den Angehörigen der Toten mein Beileid aussprechen, sowie den Angehörigen der Vermissten sagen, dass es noch immer Hoffnung gibt.
Es besteht kein Zweifel, diese Havarie ist ein riesiges Unglück. Und die Verantwortlichen müssen dafür vor Gericht gerade stehen.
...sacken lassen.

Ich bin kein Seefahrer, mit Nautik nicht vertraut, und ich habe auch noch nie ein Schiff geführt, geschweige denn eines mit so hohem Tiefgang wie die Costa Concordia.
Ich habe auch keinerlei Grund, die Crew, den Kapitän oder die Reederei zu verteidigen. Aber ich kenne die deutschen Medien und ihren Trend der letzten Jahre, den einfachen Weg zu suchen, anstatt ein wenig nachzubohren. Deshalb bin ich naturgemäß erschrocken mit dem Thema konfrontiert worden und habe mir wie immer "meinen Teil gedacht".
Über eine Sache können wir uns vollkommen im Klaren sein: Die Verantwortung liegt beim Kapitän. Dafür ist er da, dafür führt er das Schiff. Auch für die bisher geborgenen Toten trägt er die Verantwortung. Wohlgemerkt sage ich nicht "Schuld", denn das ist etwas anderes.
Einiges an der Berichterstattung stößt mir sauer auf. Einiges ist unklar. Und ich möchte gerne diese Gedanken mit meinen Lesern teilen und Eure Meinung wissen.
In den Medien wird immer wieder gesagt, dass die Concordia zu nahe an der Küste entlang gefahren ist und deshalb havarierte. Wenn man die Bilder des mit Schlagseite am Ufer liegenden Schiffs sieht, dann muss man dem auch Recht geben. Aber betrachtet man diese Grafik auf tagesschau.de, bleiben doch einige Fragen übrig. Wenn diese Grafik stimmt, dann erfolgte die Havarie nicht in direkter Nähe der Küste. Zudem erfolgte sie auf einem Kurs, den die Concordia nachweislich schon ein paarmal bestritten hat, ohne auf Grund zu laufen.
Betrachten wir den weiteren Kurs des Schiffes und vergleichen es mit den zur Zeit durch die Medien gereichten Bildern, muss man feststellen, dass das Schiff gewendet hat, um den nahen Hafen Giglio Porto zu erreichen. Als es nicht mehr weiter ging, wurde das Schiff direkt an der Küste auf Grund gesetzt. Absichtlich, wie ich vermute. So kam es zu den Bildern, die zum ursprünglichen Kurs nicht passen wollen, denn warum zeigt der Bug der Concordia nach Süden, wenn es nach einer Fahrt Richtung Norden an der Ostküste der Insel Giglio gestrandet ist?
...sacken lassen.

Ich will mich nicht den Mutmaßungen anschließen, nicht behaupten ob und wie lange der Kapitän an Bord war, ich möchte nur feststellen, dass zu wenden, Giglio Porto anzusteuern und das Schiff als letzte Maßnahme auf Grund zu setzen die richtige Entscheidung war. Das macht die Toten nicht wieder lebendig, und bringt die Vermissten nicht zurück, aber es ist ja auch nur eine Feststellung meinerseits.
Des Weiteren bin ich der ausdrücklichen Meinung, die Navigationssoftware zu untersuchen, die, so der Kapitän, das Riff nicht verzeichnet hatte, auf das er aufgelaufen ist. Nicht die aktuelle Version der Software, sondern jene, die an Bord installiert ist. Entweder um den Kapitän zu be-, oder entlasten. Es sollte eindeutig zur Investigation gehören.
...sacken lassen.

Wie die Medien berichten, fuhr die Concordia auf jeder Fahrt mit diesem Kapitän an Giglio Porto mit Festbeleuchtung vorbei, sie paradierte. Diesmal ist was passiert, das Schiff ist havariert. Und ich frage mich, wieso. Eines können wir sicherlich ausschließen: Laut der Grafik von tagesschau.de war die Concordia zum Zeitpunkt der Havarie nicht zu nahe an der Küste.
Aufgabe der Untersuchenden muss es nun sein, sich einerseits von wilden Spekulationen der Medien (von denen ich etliche gehört habe; deutsche Medien bringen Gerüchte aus dritter und vierter Hand, ohne sie gegenzuprüfen, und das ist für die Wahrheitsfindung keinesfalls hilfreich) nicht verwirren zu lassen, und andererseits alle möglichen Varianten, die zum Unglück geführt haben könnten, zu überprüfen.
Zwar ist der Kapitän in der Verantwortung, das steht außer Frage, wie ich oben schon festgestellt habe.
Aber alle Passagiere, die an Bord waren, vor allem die Angehörigen der Vermissten und Toten, haben ein Recht darauf, die Wahrheit zu erfahren. Niemandem ist damit gedient, einen erfahrenen Kapitän, der die Route bereits mehrfach fuhr, an den Pranger zu stellen, und Versäumnisse anderer Stellen oder ein schlichtes Unglück auszuschließen; da steht er als Kapitän ohnehin. Man muss sich fragen: Wie konnte das passieren, und wie ausgerechnet ihm? Dann ist man der Wahrheit einen großen Schritt näher gekommen.

Edit um 20.00 Uhr: Leise, still und heimlich haben die Grafiker von Tagesschau.de die Grafik angepasst. Ging der vermutete Unglückskurs zuvor noch durch die offenen Gewässer, so stellt sie nun einen küstennahen Kurs dar.
In den Kommentaren kam es dann auch prompt zum Missverständnis. Nathan kann ja gar nicht wissen, dass ich über eine im Prinzip andere Grafik geschrieben habe.
So entspricht sie dem vermuteten Unfallhergang natürlich schon eher. Fragen bleiben trotzdem noch genug.

Edit am Donnerstag, dem 19.: Man sollte den Eilmeldungen ja generell nicht so viel Vertrauen schenken, gerade nicht wenn sie bei N-TV über den Ticker laufen, wo schon Spekulationen als Nachrichten weitergegeben wurden wie das der Kapitän als einer der Ersten von Bord geflohen sein soll.
Aber diesmal ist eine Eilmeldung rübergetickert, die zu meinen Gedanken passt. Demnach soll der Felsen auf dem die Concordia havariert ist, in "einigen Seekarten" nicht verzeichnet sein.
Ich hoffe, die Ermittler überprüfen die Navigationssoftware an Bord des Schiffs.